【CPP114】訊：中國將探索建立包裝物強制回收制度，推行城市生活垃圾處理的收費制度，到2030年，全國城市生活垃圾則要基本實現無害化處理，城鄉生活垃圾處理接近發達國家平均水平。昨天，國務院批轉了住建部等16個部門《關于進一步加強城市生活垃圾處理工作意見》，直面一些城市面臨的“垃圾圍城”困境。（《新京報》4月26日）　　

　　就目前而言，商品的過度包裝，已變得司空見慣。盡管國家質檢總局和國家標準委于2010年4月實施了《限制商品過度包裝要求食品和化妝品》國家標準，對飲料、酒、糕點、糧食、保健食品、化妝品等外包裝都將面臨“瘦身”，但是，一年多過去了，這項公共政策從執行來看，很不理想。

　　值得欣慰的是，國家再次出臺公共政策，打算架構包裝強制回收制度，這不僅能遏制產生生活垃圾的源頭，有效遏制商品過度包裝，而且也能促進包裝物回收再利用。不過，筆者愿意站在財稅的視角來考量，用開征綠色稅的方式，向過度包裝“開戰”，要比包裝強制回收更能立竿見影，更奏效。

　　所謂綠色稅，就是人們常講的包裝稅，是面向過度包裝而征收的一個稅種。就現實而言，我國大都以費的形式出現，比如“廢品回收費”以及一些類型的罰款，來治理過度包裝，這種收費和的罰款的模式，具有很大變通性和彈性，收不收兩可，尤其在地政府干擾下，執法的尺度很大，而一旦上升到稅收制度層面，就有強制性、無償性和固定性的稅收特質。

　　征收綠色稅，其實質就是對于過度包裝的外部成本變成內部化，這不僅可以使企業從片面追求利潤最大化的“單一性”，轉移到兼顧生態、資源和環境的“多元化”技術上來，而且也能扭轉消費者非理性購買商品的惡習。

　　更為重要的是，世界對過度包裝利用稅收手段調節，已成為流行趨勢。比如在美國，若企業在產品生產過程中全部使用可再循環的包裝材料，則可以免稅；若產品包裝部分使用了可再循環材料，則征收較低的稅；若產品包裝全部使用不可再利用或再循環的材料，則征收較高的稅費。紐約州的法律規定對使用不可再裝容器的產品加征O.02美分的稅。還有丹麥，對過度包裝的稅額是包裝價格的3倍，自1994年開征包裝稅以后，僅紙張和塑料袋的消費就下降了66%。

　　因此，國內在治理過度包裝方面，我們應換種公共治思維模式，不妨出臺包裝稅，來有效規避過度包裝現象的滋生蔓延。當然，包裝稅出臺，是一個不小系統工程，它涉及到稅基、稅率等如何確定，還有征管系統的構建等，但是筆者覺得，國家稅務總局很有必要把這項工作盡快提上議事日程，絕不能知難而退，要知道，包裝稅對抑制過度包裝，促進包裝市場穩定發展不容小視。




　　【點擊查看更多精彩內容】
       
　　相關新聞：

　　應稅消費品的包裝物是否計征消費稅？
　　啤酒包裝物押金需要繳納消費稅嗎
　　包裝物回收利用兩大模式