茅臺葡萄酒包裝爭議案二審
2011-07-13 09:49 來源：中華工商時報 責編：王岑
- 摘要：
- 本報此前報道過的茅臺葡萄酒包裝著作權爭議案（見6月16日02版）日前在北京市西城區人民法院二審。據了解，二審依然沒有裁定結果。值得關注的是，相比一審，二審時，被告方(茅臺葡萄酒公司與茅臺葡萄酒運營商)試圖將此侵權糾紛轉變成合同糾紛。
【CPP114】訊：本報此前報道過的茅臺葡萄酒包裝著作權爭議案（見6月16日02版）日前在北京市西城區人民法院二審。據了解，二審依然沒有裁定結果。值得關注的是，相比一審，二審時，被告方(茅臺葡萄酒公司與茅臺葡萄酒運營商)試圖將此侵權糾紛轉變成合同糾紛。
相關人士分析表示，如果認定為合同糾紛，那么最終的賠償額可能只有19萬元左右，而若按照侵權責任來賠償，則在200萬元之內。
據了解，目前，法院已對涉及本案的兩家設計公司的相關電腦進行了數據封存和勘驗。據馳譽公司代理人李繼泉律師透露，法院兩次技術勘驗的結果均顯示，原告馳譽公司的作品形成時間是2009年4月27日至5月7日，而茅臺葡萄酒公司采用的另一家設計公司的作品形成時間為2009年7月份。“該證據的形成時間和修改保存時間確認了馳譽作品的原創性，著作權在先。”
【點擊查看更多精彩內容】
相關新聞：
茅臺葡萄酒包裝被指侵權 被索賠200萬元
彭澤開展商品包裝計量專項檢查
天價禮品榨菜不違法 過度包裝是問題
15億：華中軟包裝科技園落戶東西湖
龍行勝：禮盒包裝興風潮 兩用開槽龍飛天
相關人士分析表示，如果認定為合同糾紛，那么最終的賠償額可能只有19萬元左右，而若按照侵權責任來賠償，則在200萬元之內。
據了解，目前，法院已對涉及本案的兩家設計公司的相關電腦進行了數據封存和勘驗。據馳譽公司代理人李繼泉律師透露，法院兩次技術勘驗的結果均顯示，原告馳譽公司的作品形成時間是2009年4月27日至5月7日，而茅臺葡萄酒公司采用的另一家設計公司的作品形成時間為2009年7月份。“該證據的形成時間和修改保存時間確認了馳譽作品的原創性，著作權在先。”
【點擊查看更多精彩內容】
相關新聞：
茅臺葡萄酒包裝被指侵權 被索賠200萬元
彭澤開展商品包裝計量專項檢查
天價禮品榨菜不違法 過度包裝是問題
15億：華中軟包裝科技園落戶東西湖
龍行勝：禮盒包裝興風潮 兩用開槽龍飛天
【我要印】印刷廠與需方印務對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接，讓客戶方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場價5%-20%的印刷耗材，為您節省成本。
- 【印東印西】全國領先的印刷品網上采購商城,讓印刷不花錢。
- 關于我們|聯系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話：18816622098
