過去：電子版雜志——并不成功的嘗試

  在 2009 年整體行業急劇下滑時，為了生存，紙媒開始進行數字化的嘗試：而當時他們的首先選擇的是電子書。2010 年初 iPad第一代面世，加上Kindle 已經累計的人氣，紙質電子化可以說是當時最熱的話題之一。事實也確實如此，Amazon 在 2010年底宣布，在美國市場其電子書銷售額首次超過了紙質書。

  大勢所趨，眾多知名雜志紛紛開始推出電子書：2010 年到 2011 年一年間，幾乎所有雜志都有了電子版�？墒沁@些電子書的評價卻差強人意：用戶紛紛反映電子版閱讀起來枯燥無味，雖然攜帶方便，但是反而內容讀的更少。

  對于媒體來說，沒有什么比讀者開始抱怨文章讀不下去更可怕的了，這是他們即將或已經放棄的信號。

  而這種情況的出現其實并不難理解：這些紙媒的電子版本身就不是“born as digital”，他們只是紙質出版物的衍生品而已。內容不能很好的在不同移動設備上呈現：尺寸不對，圖片質量不高，設計排版錯位⋯⋯這些都是電子版常見的問題。但是最重要的是，電子紙媒只是一份帶有超鏈接的 pdf, 完全不具備互聯網時代的核心屬性——移動和交互。

  2010年到 2011 年，紙媒電子版的選擇可以說是一次失敗的觸礁。

  現在：線上媒體的探索——成功的戰略轉型

  在電子版失利的情況下，紙媒開始將目光投向網站——這個本身就是互聯網產物的媒介平臺。在和專業設計事務所合作的同時，各大公司開始重新組建自己的Digital Department. 這個部門可能很多公司原來就設有，但是卻是在戰略上將 Digital 提到攸關公司發展的重要地位。

  現今美國知名紙媒都擁有自己的獨立網站，并且經過幾年的讀者發展（Audience Development），已經擁有了相當大的進展：紐約時報線上讀者2960 萬，移動用戶 2000 萬；華爾街日報線上用戶1397萬，頁面瀏覽 1 億 3337萬。而廣告投放同樣讓人看好：2013 年線上廣告第一次超越電視媒體，達到 227 億美金（電視行業為 201 億）。

  但是線上媒體的蓬勃發展，并不意味著轉型的紙媒就可以暫時高枕無憂。恰恰相反，那些從創立起就植根互聯網的電子媒體擁有更天然的優勢：以“病毒傳播”著稱的 BuzzFeed 擁有 1 億 3 千萬獨立用戶，單篇文章瀏覽可以超過 200 萬次；The Huffington Post 的Facebook 粉絲和互動粉絲比例達到 52％（華盛頓郵報：8％；紐約時報：5％）。而各大社交網絡巨頭也在進軍媒體行業：LinkedIn 在逐步建立他的“影響力人物”網絡；Facebook 也發布了 Paper，從好友信息拓展為基于興趣和主題的媒體平臺。

  在紐約時報創新報告中，提到一個很有意思的“干擾”模型：行業已經存在的產品會不斷更新，但是當新的“干擾者”進入行業時，會打破老牌產品的發展創新節奏，正是驗證“長江后浪推前浪”的諺語。