二、商品過度包裝的外部不經濟性

福利經濟學根據使整個社會效益最大化的原則研究如何對稀缺資源進行分配，而外部性的存在卻使市場的調節作用失靈了，即市場未能起到使社會福利最大化的作用。就商品過度包裝而言，其產生的外部不經濟性表現得非常明顯。

（一）包裝生產帶來的外部不經濟性

（1）企業對商品過度包裝需要消耗大量的資源（甚至是稀缺資源），每一個對商品過度包裝的經濟主體都可以從資源的利用開發中獲得正效益，而由此產生的負效益（如對生態環境造成威脅和破壞）則由其他主體及后來者所承擔。眾多經濟主體共同進行資源開發的結果，必然導致資源的枯竭，因此，對商品過度包裝就會帶來巨大的外部成本。僅以襯衫的包裝紙盒為例，據統計，全國每年平均生產襯衫12億件，包裝盒用紙量達24萬噸，相當于砍掉了168萬棵碗口粗的樹木，而國家為防止森林資源耗竭投入的巨大成本支出則沒有包括在對襯衫過度包裝的企業的成本中。目前，過度包裝使瀕臨枯竭的自然資源雪上加霜。

（2）包裝廢棄物對企業的周邊環境造成破壞和污染，又給整個社會帶來巨大的外部成本。據環衛部門統計，北京市每年產生的300萬噸垃圾中，各種商品的包裝物約為83萬噸，其中60萬噸為可減少的過度包裝物。我國的固體廢棄物年產量高達6億噸，其中只有40%能再利用，其余的難以處理，而廢棄物中最主要、危害最普遍的就是包裝垃圾。大量的包裝廢棄物在污染環境的同時也加大了社會處理垃圾的成本�？梢�，企業對商品過度包裝的行為帶來外部不經濟性和巨大的外部成本，但是，涉嫌的企業卻不承擔這一成本，外部性的存在使市場的調節作用失靈。

（二）包裝消費帶來的外部不經濟性

消費者消費包裝的行為同樣存在外部性問題。包裝消費的外部經濟性，指個人或集體的消費行為保護環境、友善環境的表現。如人們購買、消費適量包裝、綠色包裝的商品，就會對保護資源和環境產生積極效應。包裝消費的外部不經濟性，指個人或集體的消費行為危害環境、危害他人的表現。如消費、使用或處置商品包裝時污染環境的行為、白色污染現象等都與消費不當有關。當消費者消費過度包裝的商品時，該消費行為所帶來的外部成本沒有體現在消費支出中，因此，消費的外部不經濟性將鼓勵消費者消費更多的過度包裝的商品，這也會滋生和誘發諸多的環境保護問題。以塑料袋的消費為例，普通對環境有污染的塑料袋的價格中一般都不包含環境治理費用，因此，消費者大量使用成本較低的普通塑料袋來購買商品，他們通常會拒絕使用那些將環境治理費用包括到塑料袋成本中的、可以分解的、價格較高的環保型塑料袋購買商品。如果考慮到消費對生產的拉動作用，上述外部不經濟性會更嚴重。在我國的包裝業發展中，由于不計環境保護成本，一些浪費資源和污染環境的包裝物因成本較低，在市場競爭中具有價格優勢；而對環境少污染或無污染的綠色包裝物則因價格普遍較高，在市場中處于競爭劣勢，其原因就在于包裝消費帶來的外部不經濟性。

上述兩種情況，由于外部成本均沒有包括到商品的成本與價格中，導致商品的市場價格低于社會福利最大時的價格，因此，市場沒有反映商品的實際價格。在不加管制的條件下，追求私人利益的個體都將按高于社會效率的水平利用資源、過度包裝商品亦或消費過度包裝的商品而產生污染；按低于社會效率的水平保護環境、適度包裝商品亦或消費適度包裝的商品而減少污染，最終造成包裝市場的調節作用失靈。

三、企業應當自發限制商品過度包裝

（一）企業自身發展的需要

目前，公眾的環境意識不斷提高，各國的環境法規更加嚴格，企業的行為是否友善環境，直接關系到它的商品或服務在國際和國內市場上的競爭力。如果企業不是靠商品質量占領市場，而是靠商品的包裝取悅消費者，這種做法開始可能會產生一定效益，但是消費者上當受騙之后，就會拒購過度包裝的商品，最終造成企業過度包裝的商品滯銷和積壓，其后果一方面導致企業生產資金不能回籠，嚴重影響了資金的周轉；另一方面隨著商品的更新換代，這些過度包裝的商品往往會降價銷售，帶給企業的后果就是利潤下降。當前，我國和其他國家都在制定和實施綠色商品環境標志制度，通過給商品授予綠色環境標志，表明該商品與同類商品相比對環境有益或對環境的不利影響最小。此舉不僅幫助消費者在購物時做出有益于環境的選擇，也會促使企業自覺推行綠色包裝策略、生產清潔商品滿足市場需求。為順應時代潮流，企業應主動對商品綠色包裝并積極抵制過度包裝及其外部不經濟性，這樣企業才能更富有競爭力。

（二）國際貿易中外部成本內部化的趨勢

目前，國際社會對貿易與環境資源問題的關注與日俱增，一些發達國家通過制定高于發展中國家的環境質量標準來推行新的貿易保護主義，即以高環境標準準入條件作為限制進口的手段